Christi Brown
Christi Brown
Da vi først begyndte at tage vores lille barn med til poolen, lagde jeg mærke til, at næsten lige så allestedsnærværende som mødre, der smurte dejagtig hvid solcreme på snoede børn, var tilstedeværelsen af 'pyttehoppere', en kombination af en redningsvest og armflydere. Jeg så både småbørn og førskolebørn iført disse farvestrålende veste, spændt bag ryggen, mens de guppede og legede i vandet. Jeg var ny til børns vandsikkerhed på dette tidspunkt, og jeg så på dem med glæde - en meget bedre mulighed end de ubrugelige blowup-vandvingesæt, der ikke tjente noget egentligt formål med at holde nogen oven vandet. Jeg købte en dagen efter, og der har ikke været en tur til stranden, fælles pool eller vandland uden den, klar til at blive spændt om mit barns bryst.
'Jeg var den mor, der satte min dreng i en af disse enheder. Emballagen fortalte mig, at det ville hjælpe ham med at holde sig sikker. Andre mødre fortalte mig, at det ville hjælpe ham med at holde sig sikker. Det eneste, jeg ville, var at holde ham i sikkerhed«.
Det har bestemt tjent os godt gennem årene og op til netop denne sommer. Men hele tiden ville jeg høre overvejelser om bekymringerne over flydeanordninger generelt - nemlig at de giver en falsk følelse af sikkerhed. Jeg forstod bestemt den risiko, men jeg har aldrig indset, at ikke alle 'Kystvagt-godkendte' personlige flydeanordninger er skabt lige - og at de enormt populære vandpyt jumpere er farligere end let tilgængelige alternativer, som standardudgave redningsveste.
Faktisk anser Christi Brown, en mor, der mistede sin 3-årige søn, Juda, i en drukneulykke, vandpytspringeren for at være en væsentlig faktor i hans død - og muligvis en faktor i et hvilket som helst antal af de utilsigtede drukninger, der er den hyppigste dødsårsag hos 1- til 4-årige, mere end nogen aldersgruppe.
Jeg var den mor, der puttede min dreng i en af disse enheder, fortalte hun 247CM. 'Emballeringen fortalte mig, at det ville hjælpe ham med at holde sig sikker. Andre mødre fortalte mig, at det ville hjælpe ham med at holde sig sikker. Det eneste, jeg ville gøre, var at holde ham i sikkerhed. Det er det. Det var min eneste grund til at købe og bruge vandpyttetrøjen.'
Selvom det helt sikkert var rigtigt for Brown-familien, at vandpytspringeren gav en falsk følelse af sikkerhed - hvor forældre fejlagtigt stoler på, at deres barn er sikkert mod at drukne, og børn fejlagtigt tror, de virkelig kan svømme eller holde sig flydende uden dem - er det ikke den eneste grund til, at hun og vandsikkerhedseksperter er enige om, at vandpyttespringere udgør yderligere risici for børn.
Vandsikkerhedsrisici, der er specifikke for puddle jumpere
Dr. Helen Binkley - en sundhedsprofessor, som har mere end 30 års erfaring i vandsikkerhed, især med livredder og svømmeinstruktion - fortalte 247CM, at hun ikke anbefaler vandpytter, punktum.
Enheden tillader ikke barnet at komme i en passende stilling til svømning, sagde hun og bemærkede, at børn, der bærer dem, enten drejer armene i en cykelbevægelse, hvilket bruger store mængder energi, eller forsømmer overhovedet at bruge deres arme. 'Det holder dem lodrette, med armene ude vandret.'
Lindsay Mondick, en vandsportsekspert og svømmeinstruktør hos YMCA i USA , var enige om, at denne type flydeanordning ikke er så sikker som traditionelle redningsveste, fordi den sætter børn 'i lodret stilling', hvilket i bund og grund er en drukneposition sammenlignet med at vende vandret med forsiden opad. Det er ikke nødvendigvis lavet for at vende nogen på ryggen, sagde Mondick til 247CM. 'Det er ikke målet med dette design.'
Ved nærmere eftersyn af det med småt på mit barns mærke af vandpyt , bekræfter det, at 'denne enhed ikke er designet til at vende en bevidstløs bærer med forsiden opad i vandet. . . dens design giver en stabil position i roligt vand for personer, der flyder med hovedet vippet tilbage.'
Og for Brown, hvis søn døde efter at komme ind i poolen kort efter, at hans vandpyt blev fjernet, er hun overbevist om, at det er det, der fik hans drukning til at ske hurtigere. Pyntehoppere lærer børn muskelhukommelse til den position, så når de kommer i vandet, vil de automatisk gå lodret, uanset om de har enheden på eller ej, sagde hun.
Det sikrere alternativ til Puddle Jumpers - og hvorfor du ikke ser familier bruge det
På trods af alle ulemperne ved pyt jumper-stilen med svømmehjælpemidler, er det underligt, at de er så almindeligt brugte - især når en sikrere mulighed er tilgængelig for køb i de samme butikker og til nogenlunde samme pris.
Den mulighed er en typisk, US Coast Guard-certificeret redningsvest , som er lavet af tykt skum, er mere flydende, og, sagde Mondick, har en krave til at holde børns hoveder oppe i tilfælde af en hændelse i vandet, uanset om de bevarer eller mister bevidstheden. Disse redningsveste til børn har også en tendens til at inkludere en skridtstrop for at forhindre dem i at køre op.
De fleste af disse redningsveste til spædbørn og småbørn med den krave og rem er det, du leder efter, for det hjælper med at få dem på ryggen, sagde hun. Hvad angår ikke-svømmere, der tidligere har været småbørn, har ungdomsstørrelser den ekstra opdrift på brystet, som gør den samme handling.
Så hvorfor er puddle jumpers stadig den foretrukne flydeanordning i alle pools og vandland, jeg har været i de sidste fem år? Brown mener, at det helt sikkert er en blanding af mund-til-mund-marketing og organisk eksponering - selve metoden, som jeg kom til at eje en - og en række positive, forældre-godkendte anmeldelser.
Du skal huske, at selvom det er Coast Guard-godkendt, er det ikke alle Coast Guard-godkendte enheder, der fungerer på samme måde.
Puddle jumpers er en af de mere komfortable og lette muligheder med minimale begrænsninger for en masse aktiviteter, og de er nemme at have på i længere perioder, sagde Mondick. 'Og det er derfor, forældre vælger dem.'
Faktisk huskede Mondick, som har en 8-årig datter, at da hun var lille, og de gik gennem butikken, opdagede hun denne tiltrækning. Vi gik ud for at udvælge en redningsvest, og pythopperne har disse virkelig søde logoer og mærkater, og de er lyse, livlige farver i forhold til den redningsvest, jeg ville have, huskede hun. Så gæt hvilken en hun vil have.
Men måske den mest forvirrende grund til, at forældre med selvtillid køber en puddle jumper, er dens bedste salgsargument, at det er en 'US Coast Guard-godkendt flydeanordning.' Det lyder legitimt, men Binkley bemærkede, at selvom kystvagten godkender dem som flydeanordninger, 'kan de markedsføres som 'svømmehjælpemidler', men er ikke på de mere robuste standarder for andre typer livreddende anordninger, der er godkendt til at forhindre drukning.'
Som det viser sig, klassificerer kystvagten redningsveste i fem forskellige typer, og kun type I, II og III er godkendt til brug for børn. Mondicks anbefalede model af redningsvest falder ind under Type III. Puddle jumpere, dog? Det er Type V, der betyder 'særlig brug'. Det er det laveste niveau, bag selv grundlæggende ringbøjer, og det er igen, fordi de ikke er designet til at vende en bevidstløs person med forsiden opad.
Du skal huske, at selvom det er Coast Guard-godkendt, så fungerer ikke alle Coast Guard-godkendte enheder på samme måde, sagde Mondick. 'Fordi vandpyttespringere er Coast Guard-godkendt, er forældrene ikke klar over, at nogle vil vende dig på hovedet, og andre vil ikke, eller at de bør se på opdriftsniveauet for at se, hvad der er den sikreste anvendelse for deres barn. Det er virkelig vigtigt for forældre at tjekke etiketten og være sikker på, at den redningsvest, de vælger, er passende.'
Sagen for slet ikke at bruge flydende enheder
Ville disse sikkerhedseksperter nogensinde placere et barn i en vandpyt?
Det afhænger af, hvad jeg laver, sagde Mondick og bemærkede, at hun ikke har brugt en med sit barn. Hvis vi skulle ud i vandet, og jeg skulle være aktivt tilsynsførende inden for armafstand, kunne en pythopper være anvendelig, men hvis jeg skal op af vandet og lade hende lege med lidt mere frihed, mens jeg aktivt overvåger, måske fra stranden eller siden af poolen, vil en bedre mulighed være mere sikker. Og det er, fordi jeg bare vil vide, at hvis hun skulle få problemer, så ville det vende rundt til hendes ryg, så hun er tryg og kan trække vejret.'
Jeg kan anekdotisk bevidne, at det er sjældent at finde en familie, der medbringer en pythopper til de tidspunkter, hvor forældre anvender aktivt berøringsovervågning samt en separat redningsvest til de øjeblikke, hvor omsorgspersonen træder væk eller skifter fokus til et andet barn. Mondick var enig.
Du skal tænke tilbage på omfanget eller formålet med det udstyr, du vælger som forælder for at sikre, at det giver det sikreste lag af beskyttelse, understregede hun. 'Og for dem, der er 5 år og yngre, som ikke kan svømme, som ikke er beskyttet af berøringsovervågning, er den sikreste redningsvest for dem en, der er Coast Guard-godkendt med både krave og rem mellem benene.'
Binkleys personlige anbefaling går et større skridt videre.
'For at være ærlig, tror jeg, at alle personlige eller lege-flydeanordninger på børn i sagens natur er farlige, især hvis barnet ikke tager svømmetimer for at lære passende teknikker.'
For at være ærlig, tror jeg, at alle personlige eller lege-flydeanordninger på børn er i sagens natur farlige, især hvis barnet ikke tager svømmetimer for at lære passende teknikker, sagde hun. 'Jeg har altid forklaret forælderen: 'Hvis du ikke planlægger at være i vandet med barnet ved din side, så brug ikke en flydeanordning.' Forældre tror eller tror, med falsk selvtillid, at hvis de sætter et flydeapparat på barnet, at barnet er godt at gå, eller at de ikke behøver at se dem så tæt og kan socialisere med deres venner, eller barnet kan være for sig selv i vandet, fordi de er trygge. Det er ikke sandt.'
Selvfølgelig anerkendte Binkley, at flydeanordninger og redningsveste - men aldrig vandpytter - absolut burde bruges til aktiviteter på åbent vand, såsom sejlads, tubing og paddleboarding. Det er også rigtigt, at redningsveste redder liv - at selv gode svømmere kan drukne. Hendes bekymring er dog den overordnede overbevisning om, at brug af floatie under grundlæggende svømmeleg er skadeligt for børns sikkerhed og deres evne til at lære at svømme.
Til det formål er Mondick enig. Selvom hendes svømmeinstruktion lejlighedsvis bruger flydeanordninger til at lære visse færdigheder, ser hun vandsikkerhed som en lagdelt tilgang af mange forholdsregler i spil på én gang.
Forebyggelse opnås gennem lag af beskyttelsesforanstaltninger, hvor redningsveste er en af dem, sammen med hvorfor folk ikke bør bruge vandpyt jumpere, sagde hun. Men at lære at svømme med certificerede lektioner, overvåget adgang og udpege en vandovervåger er flere af de lag af beskyttelse, der bliver mere sikre omkring vandet.
Brown for hendes del fortalere for overlevelsessvømmeundervisning for børn i alderen 1 til 4 år kontra traditionelle svømmeundervisning at små børn ofte ikke har den udviklingsmæssige styrke eller koordination at drage fordel af endnu. Hun er enig med Binkley i, at enhver flydeanordning, der bruges unødigt, kan øge et barns risiko for vandrelateret skade eller død. Og hun delte Mondicks samme holdning om beskyttende lag.
'Der er ikke mange, der ved, at pythoppere giver børn en falsk følelse af sikkerhed. . . og gør dem modige og ikke bange for at gå i vandet uden det på,' sagde hun. 'De fleste mennesker ved ikke, at det kræver flere lag beskyttelse for virkelig at holde et barn mere sikkert omkring vandet, for hvis et lag svigter, skal du have resten til at holde sig stærkt.'
Selvom puddle jumpers kan virke som et mægtigt populært, mor-godkendt beskyttelseslag, som jeg har stolet på i årevis, er det et lag, der - i modsætning til nogen af de andre - fejler fra starten.
