Everett samling
For mange af os har 'Downton Abbey' lært os meget om ins og outs af det falmende aristokrati i det tidlige 20. århundredes England. Hvor meget af 'Downton' er dog historisk korrekt, og hvor meget af det er overdrevet for dramatisk effekt?
Gennem hele dens forløb ansatte 'Downton Abbey' historiske konsulenter og trak på familieviden fra serieskaberen Julian Fellowes. Alligevel det er en fiktiv serie , med mange 'redigeringer' for at skabe en mere dramatisk overbevisende og relaterbar historie. Mens nogle af disse unøjagtigheder er mindre (tænk på sproglige særheder og slang, der endnu ikke var populært), er et par vigtige elementer i showet og filmene værd at gense for at se, om de består historisk mønster. Så hvis du nogensinde har undret dig over, hvor realistisk 'Downton Abbey' har været gennem årene, er dette noget for dig!
Besøgte kongen og dronningen virkelig familier?
Den første film, 'Downton Abbey', afhænger af et overraskende kongeligt besøg i Downton. Dette særlige plotpunkt er både nøjagtigt og unøjagtigt på forskellige måder.
Royalty besøgte virkelig (og gør stadig) nogle gange folk i deres private hjem, især medlemmer af aristokratiet eller dem med ledere. 'Downton' historiske rådgiver Alastair Bruce forklarede nogle af ins og outs til By , der afslører, hvor filmen huggede tæt på historien, og hvor nogle kreative friheder blev taget.
Blandt plotpunkterne, der afveg fra virkeligheden af hensyn til dramaet: Der ville ikke være noget, der hed et 'overraskelses' kongeligt besøg. Royals besøgte typisk deres nære venner i stedet for forbipasserende bekendte (som Crawleys beskrives), og med masser af forberedelse. Andre elementer i filmens kongelige besøg, såsom den propfyldte tidsplan og det massive følge, er mere historisk nøjagtige.
Blev kvinder virkelig forbudt at arve rigdom?
Kvinder, der bliver udelukket fra at modtage arv, virker som noget af en Jane Austen-roman fra det 18. århundrede, ikke fra det 20. århundrede. Men det juridiske dilemma, der starter 'Downton Abbeys' historie, er i virkeligheden baseret på historisk (og nutidig) virkelighed. Britiske jævnaldrende følger stadig love om mandlige præferencer, med undtagelse af nogle få titler, der har unikke smuthuller, der tillader dem at være videregivet til kvindelige arvinger . Så sent som i 2019 blev et lovforslag om at ændre disse love ikke vedtaget i parlamentet, selvom endnu et forsøg startede i 2021, ifølge Tatler . Hvis en lov som denne blev vedtaget, kunne arvinger som Lady Mary arve direkte i stedet for at blive forbigået for yngre brødre eller mandlige fætre.
Spændende nok sætter disse love rent faktisk peerage bag den kongelige familie! For kongelige arvinger født efter oktober 2011, den absolutte primogenitur hersker i stedet for mandlig præference, hvilket betyder, at døtre ikke kan springes over i arvefølgen af yngre brødre. Prinsesse Charlotte er den første i den umiddelbare arv, der 'drager fordel' af dette: fødslen af hendes yngre bror, prins Louis, påvirkede ikke hendes plads i arvefølgen.
Ville Edith have fået lov til at opdrage sin 'uægte' datter?
Et stort og vedvarende plot i de senere sæsoner af 'Downton' involverer Lady Ediths uægte datter, Marigold. Født fra den ene nat, som Edith tilbragte med sin kæreste Michael Gregson, før han rejste til Tyskland, dækker Edith over sin graviditet ved at tilbringe flere måneder i Schweiz med sin tante, der kender sandheden. Marigold bliver i første omgang sat til adoption hos et schweizisk par, men Edith ender med at savne sin datter så meget, at hun får hende bragt tilbage til England og anbragt hos en familie på Downton-ejendommen. Til sidst skændes hun, så Marigold bliver en afdeling i Crawley-familien, en åben hemmelighed blandt deres familie, og hun er endda i stand til at adoptere Marigold og tage hende med, når hun bliver gift.
Hvor hjertevarmende det end kan være på skærmen, ville dette have været næsten umuligt i det virkelige liv. Børn uden for ægteskab var den slags skandale, der ville ødelægge en kvindes liv i 'Downtons' æra, og en tynd fiktion som at 'adoptere' det formodede barn af en død ven ville ikke stoppe sladderen. Hvis Edith rent faktisk havde været gift med Michael, ville det have været én ting - enker med børn blev set som respektable - men som en lovligt enlig kvinde ville hun have haft få muligheder.
Var aristokratiet virkelig så progressivt politisk?
'Downton Abbey' er egentlig ikke et show, der eksplicit handler om politik, men det gør det klart, hvad Crawley-familiens holdninger er: generelt konservative, foretrækker de 'gamle måder' og favoriserer konservative politikere. Dette ville helt sikkert være på linje med rigtige aristokrater fra det tidlige 20. århundrede, men der sker også en del i Downton, som næsten er urealistisk progressivt.
Crawleys behandler deres tjenere meget godt og danner endda venskaber med nogle få af dem - ikke noget, der ville være sket realistisk. De udviser også en overraskende progressiv holdning, når det kommer til marginaliserede grupper i æraen. I modsætning til mange aristokrater er de ikke antisemitiske (delvist forklaret med, at Cora kommer fra en velhavende jødisk amerikansk familie), og de er ret kolde over, at Thomas er homoseksuel. Igen, selvom det er hjertevarmende at se i det 21. århundrede, er det bestemt lidt mere et moderne objektiv.
Fik tjenere virkelig lov til at gifte sig?
Et andet eksempel på, at moderne værdier er blevet droppet i et tidligere århundrede, er showets holdning til tjenere, der skal giftes. Især kvinder arbejdede generelt ikke efter ægteskabet; som nogle af tjenestepigerne i de tidligere sæsoner bemærker, ville de forventes at forlade tjenesten og blive husmor, når de blev gift. I mange tilfælde ville mandlige tjenere også forlade tjenesten ved ægteskab, især i de dage, hvor tjenere boede i samme hus som deres arbejdsgivere i stedet for at pendle til arbejde.
På 'Downton' betød behovet for at holde populære karakterer på skærmen imidlertid, at de måtte bøje reglerne lidt. Showet skulle skabe meget specifikke omstændigheder for at holde Daisy og Anna i deres job, efter de blev gift (den enes mands død og fængslingen af den andens). Seniortjenere som Mr. Carson og Mrs. Hughes ville have tilbragt deres liv ugifte for at komme videre professionelt, og igen ville det have været højst usædvanligt for dem at blive i tjeneste efter at være blevet gift.
Var aristokrater virkelig i konstant fare for at miste deres ejendom?
Fra tredje sæson og frem er den økonomiske og symbolske fremtid for Downton konstant i fare. Selvom det kan virke lidt gentaget at blive ved med at bringe historien op igen, er den faktisk meget virkelighedstro. Efter 1. Verdenskrig ændrede samfundet sig enormt, og mange aristokratiske familier stod over for udfordringer som højere arveafgifter, tab af arvinger i krigen og ændringer i sociale prioriteringer.
I virkeligheden mistede mange aristokrater deres forfædres gods, mens andre måtte tilpasse sig massivt. Filmstjernerne-kommer-for at lave-en-film-på Downton-plottet i 'Downton Abbey: A New Era' lyder måske fjollet, men det er en af mange muligheder, som disse jordejere ville have forfulgt for at tjene penge nok til at blive. Faktisk er det faktisk historien om Highclere Castle, hvor 'Downton' er optaget! Slottet, som har været et optagelsessted såvel som en turistattraktion, er sæde for jarlen af Carnavon - en familie, som fans af 'The Crown' vil genkende som familien til dronning Elizabeth II's hestevæddeløbsven Porchey.
